Bonjour Ă tous,
la semaine derniĂšre, ainsi quâune annĂ©e prĂ©cĂ©demment, le sujet de la dĂ©-fĂ©dĂ©ration avec lâinstance hexbear.net a Ă©tĂ© mis sur le tapis.
La raison avancĂ©e Ă©tant, majoritairement, la toxicitĂ© de leurs membres ainsi que lâidĂ©ologie douteuse dĂ©fendue par lâinstance en gĂ©nĂ©ral.
Dans le dernier sujet en date, aprĂšs avoir donnĂ© mon avis plutĂŽt nĂ©gatif quant Ă la demande, avis justifiĂ© par plusieurs points, notamment la non-prĂ©sence de leurs membres et contenus sur notre instance ainsi que lâaspect purement pratique dâempĂȘcher les utilisateurs de jlai.lu dâaccĂ©der aux contenus de cette instance.
Quelques utilisateurs dâhexbear ont dĂ©cidĂ© de venir sur ce thread pour un peu servir dâexemple Ă OP afin dâinsulter, faire preuve de dĂ©ni de gĂ©nocide, de techniques rhĂ©toriques bancales dignes de lâalt right playbook, et de troll de qualitĂ© assez mĂ©diocre.
Jâen suis donc venu Ă me questionner en effet sur la balance bĂ©nĂ©fice/risque de cette fĂ©dĂ©ration, ce qui semble ĂȘtre aussi le cas de plusieurs utilisateurs locaux dans le thread aprĂšs avoir assistĂ© Ă ce dĂ©barquement.
Plusieurs utilisateurs de lâinstance lemmygrad ont aussi participĂ©, et jâai un peu lâimpression que ces deux instances sont trĂšs similaires, une plus transphobe que lâautre, mais câest Ă peu prĂšs la seule diffĂ©rence que jâai pu voir.
Une liste dâexemples de contenu âdouteuxâ a Ă©tĂ© donnĂ© par une tierce personne, en plus dâexemples dans le thread en question.
Jâai donc dĂ©cidĂ© dâouvrir ce sujet afin de prendre la tempĂ©rature avec un vote, ainsi quâavoir une discussion gĂ©nĂ©rale sur ce sujet, au cas oĂč des raisons de rester fĂ©dĂ©rĂ©s existent qui ne me soient pas venues.
Ce sujet est ouvert à la fédération par design, pour que sa portée soit la plus large possible.
Les votes, eux, sont dans une communautĂ© locale, et donc accessibles uniquement par les membres de lâinstance.
Les votes sont publics par design (et un peu par facilité aussi).
Le vote concernant la fédération avec hexbear est disponible ici.
Le vote concernant la fédération avec lemmygrad est disponible ici.
Pour voter, rendez-vous sur les liens ci-dessus et votez + ou - selon votre avis.
Typiquement le genre de mentalitĂ© que je dĂ©nonce, ce sont toujours les autres qui sont idiots, et tu prĂ©fĂ©rerais donc te reposer sur leur ignorance&confiance. Câest avec cette mentalitĂ© que le manque de confiance dans les mĂ©dias va croĂźtre.
Les causes de leur âmaladieâ nâauraient pas forcĂ©ment le rĂ©chauffement climatique en premier facteur(, bien quâil me faudrait mesurer lâimpact des sĂ©cheresses et incendies), je pensais plutĂŽt aux pratiques de monoculture et de rotation rapide, rendant plus sensible aux maladies¶sites, en dĂ©gradant aussi le sol et ses nutriments(, bien que, pour autant que je le sache, et contrairement aux animaux, les arbres ne ressentent pas la douleur/joie, donc câest dĂ©jà ça).
Si lâon sâarrĂȘte au problĂšme des sĂ©cheresses&incendies, jâencouragerais la dessalinisation et lâarrosage automatique pour les aider durant lâĂ©tĂ©, pour ne prendre quâun exemple de solution.
Donc on passe sur les nappes phréatiques alors.
Il ne parle quâune seule fois des chutes de neige et de la sĂ©cheresse, et je tâavais dĂ©jĂ concĂ©dĂ© ces arguments, dĂšs le dĂ©but pour la neige, et en lâabsence de plus dâinformations pour la sĂ©cheresse. Je trouve que les donnĂ©es de mesure des nappes phrĂ©atiques sont plus crĂ©dibles que le scĂ©nario pour un futur en 2050 que tu mâas transmis.
Pour la pluviomĂ©trie, appuie ce que tu dis par des donnĂ©es prouvant que, mĂȘme dans le cas oĂč il pleuvrait plus souvent Ă certains moments de lâannĂ©e, mais moins souvent Ă dâautres, on ne pourra pas stocker ces chutes dâeau, et profiter de cette apparente augmentation.
Et jâai lâimpression que lâon passera aussi sur le reste des arguments donc, ok, ça fait dĂ©jĂ quelques jours aprĂšs tout, je comprends, on a chacun une vie Ă cĂŽtĂ©.
Peut-ĂȘtre que mĂȘme si tu nâen as pas parlĂ© dans ton dernier commentaire, tu nieras cette dĂ©couverte(, archi-connue par tout le monde sauf moi peut-ĂȘtre,) dâun passĂ© bien plus chaud quâactuellement, ou cette surprenante conclusion sur lâabsence de hausse des tornades et des inondations, du niveau de la mer Ă Venise, de lâaugmentation de lâensoleillement, et le reste de ses arguments que je nâai pas abordĂ©.
Dâun cĂŽtĂ© on peut les peindre comme des climato-sceptiques qui sâopposent aux climato-rĂ©alistes, et ils se verront comme des climato-rĂ©alistes qui sâopposent aux climato-alarmistes. Ils sont intĂ©ressants, il me semble quâil y a matiĂšre Ă nuancer certaines de nos exagĂ©rations, sans que cela implique de nier la nĂ©cessitĂ© de lutter contre le rĂ©chauffement climatique, et donc pas la peine de mentir sur ça(, en Ă©tant excessivement biaisĂ© comme plusieurs de ses arguments lâont dĂ©montrĂ©), parce que câest contre-productif, ce.tte uniformitĂ©/âmanque de nuancesâ se voit, et la vĂ©ritĂ© se suffit Ă elle-mĂȘme. Je trouverais utile de suivre en mĂȘme temps Serge Zaka et Marco Nius, et que ce dernier a encore plus dâintĂ©rĂȘt en raison de la propagande biaisĂ©e&unifiĂ©e au sujet du climat, comme sur tous les autres sujets jugĂ©s suffisamment importants.
Dans lâidĂ©al faudrait que deux personnes nâaient que ça Ă faire et quâelles soient intĂ©ressĂ©es, et honnĂȘtes bien sĂ»r mais câest le cas de la plupart/âquasi-totalitĂ©â des personnes, on ferait ainsi aisĂ©ment la dĂ©monstration que le dĂ©bat permet de faire Ă©merger une vĂ©ritĂ© plus claire, souvent entre les deux opinions dĂ©fendues, pas la peine dâen faire la dĂ©monstration ici.
Ă + :)
Je suis loin de dĂ©fendre SnoopyâŠ
Mais quand je vois ton argumentation sur la non lgbtphobie du fn et des fafs bah ça me permet de catégoriser tout ce que tu dis comme de la MERDE.
Tu es la derriĂšre ton PC avec chatgpt et tu crois tout savoir.
Va sur le terrain, va voir les Ă©vents LGBT, et aprĂšs ose dire que le FN et consors (police etc) sont inclusifs. Ce quâil faut pas lire quand mĂȘme.
Ton pseudo te vas a ravir. Et si ça tenait qua moi, on defedere rien du tout et on ban juste les gens comme toi qui font perdre du temps a tout le monde.
Sans te remercier. Et pas la peine de me rĂ©pondre. Ce sera ignorĂ© dâoffice.
Les gens comme toi on les alimente sans fin. Te laisser parler, câest de potentielles victimes.
Oui je suis intolérante⊠Et fiÚre !!!
Sans ironie il est formidable, et jâai pas lâhabitude quâon refuse de lĂącher le morceau au bout de 3-4 commentaires dâailleurs :)
Câest juste que ça peut continuer longtemps, mais il mâa vraiment donnĂ© une bonne image(, et câest pas parce quâil nâattaque pas directement les arguments de Marco Nius quâil nâa pas ce bon caractĂšre).
Je dis pas ça contre toi mais en sa faveur car vu comment jâĂ©cris on pourrait effectivement en douter.
Je suis dâaccord avec le t de leur lgbtphobie cependant.
à moins que tu penses que « Marine ou Marion Maréchal Le Pen sont anti-féministes, que Florian Philippot et Sébastien Chenu sont homophobes, et que ce sont des fascistes ».
Par contre oui, mon opinion est de la merde, sinon je ne chercherais pas la discussion. Ce serait triste si mon opinion nâĂ©tait pas de la merde, ça voudrait dire que je serais parfait ou du moins suffisamment âĂ©levĂ©â pour ĂȘtre satisfait. Je suis tellement ignorant.
Câest dĂ©jĂ ce quâon fait, mais merci de ne pas vouloir dĂ©fĂ©dĂ©rer, sinon ça fait des safe space trop Ă©tendus au lieu de les rĂ©server Ă des communautĂ©s.
Tâes intolĂ©rante envers les homophobes et les transphobes, pas vraiment de raison dâavoir honte, mais faut leur parler(, et jâaurais du mal Ă les dĂ©fendre parce que je crois pas que les l.g.b.t.s fassent vraiment du mal Ă qui que ce soit, ou Ă la âsociĂ©tĂ©â, lâargument que la transexualitĂ© ne serait pas un comportement animal ânaturelâ serait aisĂ©ment contredit par la longue Ă©numĂ©ration des comportement humains qui ne sont pas non plus naturels, ajoutons cela Ă la liste, et si câest un problĂšme en premier lieu pour les transexue.le.s e.ux.lles-mĂȘmes alors câest leur problĂšme/libertĂ©/responsabilitĂ©, je continuerais de faire la part des choses et dâaimer dâautres pays cependant, tout en reconnaissant notre lgbtophilie comme une qualitĂ© de notre sociĂ©tĂ©)
On a le devoir dâavoir une ligne claire, nette devant le public. DĂ©jĂ câest tellement flippant que soit on est dans le dĂ©ni, soit on ne rĂ©alise pas la complexitĂ© de ces mĂ©canismes. Pas la peine de chercher des excuses au mĂ©dia ou mimiser lâimpact du changement climatique. Ya pas de place pour la nuance, on a 10 ans pour agir.
Vu tout ce que je tâexplique et que tu ne saisis pas lâenjeu, je pense que les mĂ©dia ont raison de rester simple pour diffuser un message clair.
Les ForĂȘts meurent 2 fois plus vite Ă cause du changement climatique
Les causes de leur âmaladieâ nâauraient pas forcĂ©ment le rĂ©chauffement climatique en premier facteur(, bien quâil me faudrait mesurer lâimpact des sĂ©cheresses et incendies), je pensais plutĂŽt aux pratiques de monoculture et de rotation rapide, rendant plus sensible aux maladies¶sites, en dĂ©gradant aussi le sol et ses nutriments.
Ya un truc que je conprends pas, pourquoi cherches-tu tant Ă me contredire ? De quoi as-tu peur ?
Oui ya la monoculture, labourâŠen revanche, tu esquive Ă nouveau le sujet et ne sais pas ce que câest une rotation, ni Ă quoi elle sert.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rotation_culturale
Le changement climatique amĂšne les facteurs suivants en France :
Augmentation de la frĂ©quence des secheresses et de leur durĂ©e. Cela augmente les chances dâincendie via matiĂšre sĂšche et un sol non humide.
Comme les sécheresses sont plus fréquentes, les plantes ont soif. Comme elles ont soif, elles se protÚgent moins bien des ravageurs et maladies.
On enchaine avec lâĂ©cosystĂšme du sol qui assure le transport des nutriment ET protĂšge les plantes. Pour que lâĂ©cosystĂšme de ton sol soit rĂ©silient il faut des bactĂ©ries, virus, champignons, de la vie.
https://reporterre.net/L-indispensable-ecosysteme-des-sols-menace-par-les-secheresses
Plus ton sol est sec, moins il est permĂ©able Ă la pluie. Donc la pluie nâentre pas dans le sol. Donc il recharge moins les nappes.
DeuxiĂšme consĂ©quence, du changement climatique les hiver doux. Le gel tue les maladies, ravageurs. Il te permet dâavoir une page blanche. Or le gel se rarĂ©fie. Comme il se rarĂ©fie, les ravageurs et maladie reste actif.
Ect, ect, ectâŠdonc oui, le changement climatique a un impact majeur sur la forĂȘt, elles meurent 2 fois plus vite Ă cause de ça et de lâensemble des Ă©cosystĂšmes dans le monde.
La pluviométrie et secheresse ont un impact direct sur le remplissage des nappes phréatique
Non, je ne passe pas à coté des nappes phréatiques.
Quâest ce qui va influencer le remplissage des nappes phrĂ©atiques ? La pluie et son infiltration dans le sol. Donc comne jâai pas ces donnĂ©es aprĂšs plusieures heures de recherche, je suis passĂ© Ă la pluviomĂ©trie et secheresse. Si en 2022 les nappes Ă©taient quasi vide câĂ©tait Ă cause de quoi ?
Le reste aprĂšs, câest dĂ©jĂ un gros morceau.
Tu vois, lĂ dans cette premiĂšre partie du constat, je serais plutĂŽt dâaccord avec toi, il y a effectivement un rĂ©chauffement climatique(, sous rĂ©serve que les donnĂ©es soient fiables comme toujours, par ex. lâhomogĂ©nĂ©isation des donnĂ©es, et que la cause ne soit pas autre, par ex. lâensoleillement, qui sont des sujets que je pourrais creuser si tu veux(, ce que jâaurais dĂ©jĂ fait si ça mâintĂ©ressait davantage)).
Dans ce cas il faut agir, et sâil est vrai que nous ne sommes pas dans la bonne direction, quâil faut dâurgence rĂ©aliser des ajustements, et que ceux-ci ne sont pas faits, alors les activistes du climat doivent ĂȘtre soutenu.e.s, or nos politiques semblent en dĂ©saccord avec cela, pourquoi ?
Câest sur la suite que je vais avoir un dĂ©saccord :
La faute de notre inaction face au rĂ©chauffement climatique nâest pas Ă rejeter sur les climato-sceptiques, mais sur le pouvoir prenant les dĂ©cisions(, en dĂ©mocratie directe jâaurais dit que câest de notre faute Ă tou.te.s, et quâil faut lancer des rĂ©fĂ©rendums dâinitiative citoyenne, on aurait eu des outils pour parler lĂ©gislation et de façon un peu plus productive, moins impuissante).
Les climato-âsceptiques/rĂ©alistesâ ont vu quâapparemment on nous mentait sur certains points, Ă cause de cette façon de vouloir simplifier en cachant la nuance, voire en inventant/mentant apparemment, alors ils/elles se demandent jusquâĂ quel point, et peuvent aller jusquâĂ tout nier faute dâavoir pris le temps de creuser les arguments.
Je ne pense pas au covid ou au climat habituellement lorsque je parle de cela, mais cela sâapplique aussi ici, comme je lâavais dit crĂ»ment un peu plus haut « On nous prend pour des cons », et on obtient ainsi le peuple que lâon mĂ©rite, câest Ă dire des complotistes, câest-Ă -dire des personnes avec du temps devant e.lles.ux qui se sont aperçu.e.s quâon les prenaient âpour des consâ devant faire confiance, quâil faudrait manipuler pour son bien, et qui nâont dĂ©sormais plus confiance. Je pense que les journalistes aussi on les trompe/âprend pour des consâ en vĂ©ritĂ©, ils font parti du mĂȘme environnement que nous, sauf que câest leur rĂŽle de sâinformer(, si on leur laisse le temps).
Mais câest tout de mĂȘme aussi cette mentalitĂ© de devoir choisir un camp et tout exclure de lâautre(, Hitler a fait des choses bien comme les lois pour les non-humain.e.s, ça veut pas dire que je suis nazi ou que câĂ©tait quelquâun de bien). On peut juste se contenter de dire la vĂ©ritĂ© Ă tout moment et de nuancer, comme ça les climato-sceptiques nâauront plus dâarguments, et on se rendra compte que lâon nâest pas plus avancĂ© que cela Ă prĂ©sent, et quâil faudrait plutĂŽt se tourner vers des solutions notamment lĂ©gislatives(, et technologiques, etc.)
Juste pour Ă©claircir : je ne comptais pas la rotation rapide dans la mortalitĂ©(, je pense quâils lâauront Ă©videmment enlevĂ© Ă moins dâĂȘtre vraiment malhonnĂȘtes, ou auront alors certainement une catĂ©gorie âpertes non planifiĂ©esâ Ă cĂŽtĂ©), juste quâils sont traitĂ©s dâune maniĂšre comme mĂȘme bien particuliĂšre, on regarde quel est le plus rentable, comme ces vaches que lâon va engrosser aussi souvent que ce sera rentable, pour les tuer ensuite, ça reste comme mĂȘme bizarre de voir ainsi nos sĆurs/frĂšres, mĂȘme si je comprends que lâon a besoin de bois⊠Tu vois, moi je serais limite un extrĂ©miste de ce cĂŽtĂ©-lĂ , jâai conscience dâaller peut-ĂȘtre un peu trop loin mais ce nâest pas le sujet ici.
Le Vu dâaujourdâhui(, vers 4mn55, sous-titres fonctionnant bien Ă cet endroit, sauf quâaprĂšs le mot incendie la journaliste ajoute âĂ rĂ©pĂ©tĂ©titionâ, mais sinon lâextrait nâa pas dâerreur de sous-titre,) mâa interrogĂ© sur les feux de forĂȘt. Je pensais dĂ©jĂ Ă lâavance que leur augmentation expliquerait pourquoi Marco Nius ne lâa pas contredit(, de mĂȘme que lâaugmentation du niveau de la mer), cependant, ne sachant interprĂ©ter ceci jâai trouvĂ© cela(, ici), ces rĂ©sultats sâexpliqueraient surtout par de meilleurs dispositifs de prĂ©vention et de lutte.
OurWorldInData a des données pour le reste du monde et chaque pays, mais seulement depuis 2012(, voir ici également). On peut en trouver un peu plus depuis 1997 dans cet article
2022 semblait exceptionnel(, source,) en terme de pluviométrie, je ne vois pas de tendance pour le moment.
Tu peux voir dâautres donnĂ©es ici pour observer lâĂ©volution au cours de lâannĂ©e(, en passant ta souris au-dessus des lĂ©gendes des courbes si jamais tu veux confirmer leur Ă©volution au cours du temps)
Cet article est intĂ©ressant, parce quâil confirme lâabsence de sĂ©cheresse pour lâindice SPI3, mais pas du tout pour lâindice SSWI3 :
Or lâindice SPI3(, Standardized Precipitation Index sur 3 mois,) est calculĂ© en fonction des anomalies de prĂ©cipitations cumulĂ©es, câest pour ça que lâon nâobserve pas de changement Ă vue dâĆil.
Tandis que lâindice SSWI3(, Standardized Soil Wetness Index sur 3 mois,) se base sur lâhumiditĂ© des sols(, je nâai pas regardĂ© comment ils font).
Si lâon imagine que la recherche sâarrĂȘtait lĂ et que lâon avait tout compris, ce qui nâest Ă©videmment pas le cas, la conclusion sur la nuance Ă apporter serait donc celle-ci : Le problĂšme ne vient pas de la diminution des prĂ©cipitations(, en tout cas dans le cas de la France), mais de lâaugmentation de lâĂ©vapotranspiration.
(Câest au rĂŽle des journalistes de s/nous informer sur les nuances correctes, peut-ĂȘtre quâils/quâelles manquent de moyens et quâil faudrait un impĂŽt pour financer les mĂ©dias, Julia CagĂ© a plein de bonnes idĂ©es mĂȘme si ce nâest pas la seule)
Contre-point ici cependant, manifestement plus dâune chose mâauront Ă©chappĂ©es, sans surprise.
Je pensais pourtant que le g.i.e.c. prĂ©voyait le contraire pour lâEurope(, discussion que tu pourras retrouver rĂ©sumĂ©e ici, on prĂ©vient bien que les modĂšles sont limitĂ©s, forcĂ©ment/normal, mĂȘme si cela semblerait sâopposer au contre-point).
Faudrait creuser lĂ encore pour en savoir davantage.
Il semblerait aussi intĂ©ressant de discuter des diffĂ©rences entre les modĂšles, qui sembleraient tout de mĂȘme relativement rester en accord entre eux(, ici Ă partir de lĂ , voir Ă©galement les figures F6 et F7, ce que jâai rapidement lu de lâarticle dans la partie Results a lâair intĂ©ressant pour expliquer ces diffĂ©rences, bon, voilĂ ), il semblerait donc que lâabsence de variation des prĂ©cipitations en France soit une exception au regard du reste du monde.