/img-s3.ilcdn.fi/c0c4f0f8ccf1fb9d2beabfb241cd0cb86e432756fc32272939ea123b367b5a34.jpg)
Reserviupseeriliitto on listannut sivuilleen neljä kohtaa, joiden avulla siviilipalvelusta pitäisi sen mukaan uudistaa:
- Kriisivalmiuteen painottuva koulutus: Koulutusohjelmaan sisällytettävä kriisinhallinnan perusteet, kuten ensiapu, kyberturvallisuus, evakuointisuunnittelu ja resilienssiharjoitukset. Näin palvelus tukisi tehokkaammin yhteiskunnan valmiutta eri uhkiin.
- Tehtävien laajentaminen turvallisuuskriittisiin sektoreihin: Siviilipalvelusmiesten tulisi voida palvella myös pelastustoimessa, huoltovarmuudessa, ympäristö- ja terveysturvallisuudessa sekä tietoturvasektorilla.
- Integrointi kansalliseen turvallisuusstrategiaan: Palvelus tulisi kytkeä tiiviimmin kansallisiin varautumis- ja turvallisuussuunnitelmiin, jolloin sen toimijat olisivat paremmin organisoituja ja hyödynnettävissä kriisitilanteissa.
- Arvostuksen ja tunnettuuden lisääminen: Järjestelmän uudistaminen lisäisi samalla yleistä ymmärrystä ja arvostusta siviilipalvelusta kohtaan. Tämä voisi edistää myös yhteiskunnallista koheesiota ja kansalaisten sitoutumista maanpuolustukseen laajassa merkityksessä.
Mää nyt en oo mistään näistä eri mieltä, paitsi siitä että termejä pyörittämällä mikään muuttuu.
Ne asiat mitkä mua tuossa epäilyttää on nuo kohdat 1. ja 3. Ja niistäkään en nyt suoraan ole vastaan kumpaakaan. Mielestäni siviilipalveluksen ei pidä suoranaisesti painottua kriisivalmiuteen, mutta en näe miksei se voisi olla oikeasti osa sitä hommaa. Tietysti jos sitten on turvallisuuskriittisellä alalla hoitamassa sivariaan, niin sillon toi ykköskohta täyttyy automaattisesti, mutta en olisi pakottamassa ketään turvallisuuskriittisiin hommiin. Jo sen takia etten oikein ole varma että epämotivoituneena niissä hommissa räpeltävästä sivarista on enemmän hyötyä kuin haittaa.
Kolmonenkin on meikästä sinänsä hyvä idea, mutta näkisin että sen käytännön toteuttamisessa pitää olla varovaisuutta. Lähinnä en haluaisi ajaa ketään totaaliksi tuolla, ja voin nähdä tuon toteutuvan tavoilla, jotka vakaumuksellisemmilla sivareilla tulee esteeksi – en tiedä onko tuo merkittävä tekijä, ja ovatko sellaiset henkilöt jo valmiiksi totaaleita, mutta haluaisin että siitä otetaan selvää ennen ku lähetään toteuttamaan.
Nää ei IMO oo mitään hirveen isoja juttuja, mutta kuitenki semmosia, mitkä pitäis miettiä tarkemmin ennen kuin niitä alkaa suoranaisesti toteuttaan, tai ees kannattaan.