• federal reverse@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      4
      arrow-down
      1
      ·
      edit-2
      9 hours ago

      Im Englischen/Französischen heißt das Ding “derailleur”. :)

      Und in dem Kommentar waren gleich zwei Sachen hochgeschaltet und umgeworfen:

      • “Kriegsminister” statt “Verteidigungsminister”
      • Umdeutung von “der wesentlich beliebtere Verteidigungsminister”, sodass der Kontext nicht das Scholz-Kabinett ist sondern vergangene Verteidigungsministys
      • RedPandaRaider@feddit.org
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        arrow-down
        4
        ·
        9 hours ago

        Dann war das in schlechtem Glauben.

        Erstens ging es in dem Kommentar auf den ich geantwortet habe um den populärsten Verteidigungsminister.

        Und zweitens ist Kriegsminister einfach ehrlicher. Das ist eine politisch neutrale Aussage. Ich würde auch einen aus der eigenen Partei als Kriegsminister bezeichnen.

        • federal reverse@feddit.org
          link
          fedilink
          arrow-up
          4
          arrow-down
          1
          ·
          edit-2
          8 hours ago

          Erstens ging es in dem Kommentar auf den ich geantwortet habe um den populärsten Verteidigungsminister.

          Nein, das war ein sehr stark zusammengschnittenes Zitat aus dem Artikel. Hier im ganzen Halbsatz nochmal:

          statt mit Scholz mit dem deutlich populäreren Verteidigungsminister Boris Pistorius in den Wahlkampf zu ziehen.

          Diese Begründung von dir zu sehen, heißt aber, dass es erst mal keine Absicht war. Insofern: Tut mir Leid, dass ich das vermutet habe.

          Und zweitens ist Kriegsminister einfach ehrlicher. Das ist eine politisch neutrale Aussage.

          Nein, das ist es ganz sicher nicht. Das erlaubt nämlich keinen Raum für Schutz-, humanitäre Missionen oder Katastrophenschutz. “Verteidigungsministy” ist sicher ein Euphemismus, “Kriegsministy” trifft aber die Funktion einfach nicht.

          • RedPandaRaider@feddit.org
            link
            fedilink
            arrow-up
            1
            arrow-down
            3
            ·
            8 hours ago

            Genau das ist das Problem. Verteidigungsministerium ist ein Euphemismus. Es einfach Kriegsministerium zu nennen delegmitiert keine Verteidigung. Es ist ehrlicher, da es meistens nicht zur Verteidigung dient. Beispiele für Deutschland sind zum Beispiel der Afghanistan “Einsatz” oder der Jugoslawien Krieg.

            • federal reverse@feddit.org
              link
              fedilink
              arrow-up
              2
              arrow-down
              1
              ·
              edit-2
              7 hours ago

              Du bist 25 Jahre in die Vergangenheit gegangen und hast genau zwei Beispiele gefunden. Es haben aber wesentlich mehr Einsätze stattgefunden.

                • federal reverse@feddit.org
                  link
                  fedilink
                  arrow-up
                  1
                  ·
                  edit-2
                  3 hours ago

                  Jetzt wird es aber echt ganz schön schlechte Trollerei. Guck mal, die BW hat sogar eine eigene Seite zu den 17 aktuellen (!) “Einsätzen” (was — wie bereits von mir erwähnt — nicht gleichbedeutend mit “Kriegseinsätzen” ist): Bild.