Bonjour Ă  tous,

la semaine derniĂšre, ainsi qu’une annĂ©e prĂ©cĂ©demment, le sujet de la dĂ©-fĂ©dĂ©ration avec l’instance hexbear.net a Ă©tĂ© mis sur le tapis.

La raison avancĂ©e Ă©tant, majoritairement, la toxicitĂ© de leurs membres ainsi que l’idĂ©ologie douteuse dĂ©fendue par l’instance en gĂ©nĂ©ral.

Dans le dernier sujet en date, aprĂšs avoir donnĂ© mon avis plutĂŽt nĂ©gatif quant Ă  la demande, avis justifiĂ© par plusieurs points, notamment la non-prĂ©sence de leurs membres et contenus sur notre instance ainsi que l’aspect purement pratique d’empĂȘcher les utilisateurs de jlai.lu d’accĂ©der aux contenus de cette instance.

Quelques utilisateurs d’hexbear ont dĂ©cidĂ© de venir sur ce thread pour un peu servir d’exemple Ă  OP afin d’insulter, faire preuve de dĂ©ni de gĂ©nocide, de techniques rhĂ©toriques bancales dignes de l’alt right playbook, et de troll de qualitĂ© assez mĂ©diocre.

J’en suis donc venu Ă  me questionner en effet sur la balance bĂ©nĂ©fice/risque de cette fĂ©dĂ©ration, ce qui semble ĂȘtre aussi le cas de plusieurs utilisateurs locaux dans le thread aprĂšs avoir assistĂ© Ă  ce dĂ©barquement.

Plusieurs utilisateurs de l’instance lemmygrad ont aussi participĂ©, et j’ai un peu l’impression que ces deux instances sont trĂšs similaires, une plus transphobe que l’autre, mais c’est Ă  peu prĂšs la seule diffĂ©rence que j’ai pu voir.

Une liste d’exemples de contenu “douteux” a Ă©tĂ© donnĂ© par une tierce personne, en plus d’exemples dans le thread en question.

J’ai donc dĂ©cidĂ© d’ouvrir ce sujet afin de prendre la tempĂ©rature avec un vote, ainsi qu’avoir une discussion gĂ©nĂ©rale sur ce sujet, au cas oĂč des raisons de rester fĂ©dĂ©rĂ©s existent qui ne me soient pas venues.

Ce sujet est ouvert à la fédération par design, pour que sa portée soit la plus large possible.

Les votes, eux, sont dans une communautĂ© locale, et donc accessibles uniquement par les membres de l’instance.

Les votes sont publics par design (et un peu par facilité aussi).

Le vote concernant la fédération avec hexbear est disponible ici.

Le vote concernant la fédération avec lemmygrad est disponible ici.

Pour voter, rendez-vous sur les liens ci-dessus et votez + ou - selon votre avis.

  • Snoopy@jlai.lu
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    1
    ·
    edit-2
    3 days ago

    De plus, le RN n’est pas anti-fĂ©ministe, homophobe, ou fasciste, on peut les critiquer sur des fondements rĂ©els ça devrait suffire.

    Ce sont des fondements rĂ©Ă©ls. C’est mis en lumiĂšre par les mĂ©dias et les asso lgtbqia+


    Au passage, tu peux aussi inclure les liens du RN avec Trump.

    selon moi, si jamais tu veux discuter des solutions, ce serait plus intéressant/productif que tous les mots et débats creux balancés dans le vide dans ce post, qui seront vite oubliés, y compris par moi

    DĂ©bat creux ?! Ya des aspects oĂč l’Iran fait mieux puis ya ces d’empoisonnement pour mater les manifestations fĂ©ministes en Iran. Le but est de rĂ©duires le pourcentage de ton graphe.

    Je ne connais pas un seul pays au monde qui empoisonne des garçons pour les empĂȘcher d’aller Ă  l’école :

    https://www.amnesty.fr/actualites/iran-des-millions-d-ecolieres-menacees-d-attaques-au-gaz-dans-les-ecoles

    Tu as aussi ce documentaire réalisé par une iranienne

    https://www.on-tenk.com/fr/documentaires/coup-de-coeur/no-land-s-song

    Mais notre façon de faire( ne changera pas, et) est toujours meilleure que la dictature qui nous est dĂ©peint des autres pays, mieux vaudrait pour leur population qu’ils deviennent comme nous, pour leur bien.

    Stop.

    Une dictature n’est pas mieux et nous, on, est pas mieux.

    Recemment, tu as eu des posts sur le procĂšs Mazan, Sur RMS, Sur la livraison d’armes en Israel et repression de toute manif pro-palestine, Sur le meurtre d’un cycliste, sur l’A69 et rĂ©pression des manif pro-climat, sur Macron et ses ex-ministres, une commu dĂ©diĂ©e Ă  la violence policiĂšre


    Ce n’est pas une question de devenir comme nous. Pourquoi crois-tu qu’on a autant de posts sur ces sujets ?

    Je n’ai pas la rĂ©ponse au fait qu’un.e non-vaccinĂ©.e met en danger la vie/santĂ© de personnes vaccinĂ©.e.s.

    Tu peux Ă©tudier Boris Jonhsson sur ces questions et observer ce qui s’est passĂ©.

    Un non-vaccinĂ© a beaucoup plus de chance d’avoir le cas grave du covid. Pour soigner les cas graves cela nĂ©cessite des moyens lourds : du personnel mĂ©dical, des bobonnes d’oxygĂšne.

    Comme on manque de moyen (merci l’État), on dĂ©programme des soins et des analyses. Donc tu as des victimes indirectes du Covid.

    Puis tu as la saturations des hopitaux. Quand c’est saturĂ©, c’est Ă  dire que tout le personnel mĂ©dical est mobilisĂ©, on fait un trie des malades par Ăąge et comorbiditĂ©. Si tu as le diabĂšte et bien
mes condolĂ©ances.

    LĂ  tu as la premiĂšre partie de la rĂ©ponse sur pourquoi une personne non-vaccinĂ© met en danger la population. 85% de personnes en Ă©tat critique n’étaient pas vaccinĂ©.

    La deuxiĂšme rĂ©ponse c’est l’immumitĂ© collective. LĂ  dans le cas du covid c’est plus ambivalant car ce qui bloque rĂ©Ă©llement sa transmission, c’est le masque.

    Revenons Ă  l’immunitĂ© collective :

    L’immunitĂ© collective correspond au pourcentage d’une population donnĂ©e qui est immunisĂ©e/protĂ©gĂ©e contre une infection, Ă  partir duquel un sujet infectĂ© introduit dans cette population, va transmettre le pathogĂšne Ă  moins d’une personne en moyenne, amenant de fait l’épidĂ©mie Ă  l’extinction, car le pathogĂšne rencontre trop de sujets protĂ©gĂ©s

    C’est complexe. DĂ©jĂ  cela dĂ©pend du degrĂ© de contagiositĂ© appellĂ© R0 :

    Le R0 se calcule sur la base de trois facteurs : « R0 = transmissibilité x le nombre de contacts sociaux x durée de la période contagieuse »

    • La grippe a un R0 de 2 Ă  3, 50% de la population doit etre vaccinĂ© pour avoir l’immunitĂ© collective.
    • Le Covid19 variant Omnicron, R0 12 Ă  15, 90% doit etre vaccinĂ© pour atteindre l’immunitĂ© collective.

    Quand tu es vaccinĂ©, cela diminue la charge virale dans ton corps et par consĂ©quent limite la transmissibilitĂ©. Et pour le covid19, le vaccin limite sa transmissibilitĂ© pcq il rĂ©duit sa charge virale mais ça ne bloque pas complĂštement sa transmission. Ça la rĂ©duit.

    En fait, il existe 2 types vaccins :

    • vaccin stĂ©rĂ©lisant : le virus ne circule pas. Le vaccin contre la rougeole par exemple.
    • le vaccin non stĂ©rĂ©lisant : le virus circule mais le vaccin te protĂšge contre les complications graves. C’est ce que nous avons eu contre le Covid19.

    De fait, le pass sanitaire avait surtout pour objectif d’éviter la saturation des hopitaux. C’est pour cela qu’on l’a imposĂ© dans les lieux de rencontre comme les bars.

    Oui, c’était sujet Ă  des dĂ©rives autoritaires, la maniĂšre dont ça a Ă©tĂ© fait Ă©tait nulle. La communication Ă©tait nulle. De l’autre cotĂ© tu avais les antivaxx.

    Il s’est battu depuis son “rĂ©veil” contre les oppressions. Tout son travail vise Ă  Ă©viter la dictature,

    La Russie , la Chine, l’Iran me sont pas des ditacture ?

    On pourrait en effet qualifier notre actuel systĂšme de prison politique.

    Oui et non.

    Tu te souviens de son influence sur Nuit Debouts et les gilets jaunes alors qu’il n’était pas portĂ© par les mĂ©dias, juste par le bouche Ă  oreille via Internet ?

    Non, j’étais sur un forum nuit debout en train de rĂ©imaginer l’école. Je ne pouvais assister Ă  aucun de vos podcasts, dĂ©bats car je suis Sourd. Et j’ai pas l’energie de lire sur vos lĂšvres avec 2h de concentration continue la nuit.

    Puis il a dĂ©couvert des arguments contre le vaccin, bien qu’il affirme avoir lu plein de livres pro-vaccins, qui prennent de haut et ne traitent pas les arguments antivax couverts de sources.

    Il n’est pas mĂ©decin. Moi, j’ai pas lu grand chose mais voilĂ , je prend en considĂ©ration certaine critique mais je les met pas en avant non plus pcq compte tenu des diverses interprĂštations possibles, c’est trop risquĂ©.

    Je dois délivrer un message clair et ce sera celui-ci : vaccinez-vous sauf contre-indication médicale.

    Il voit bien qu’il brille en comparaison des autres invitĂ©s sur un plateau [
] les accusations absurdes d’antisĂ©mitisme ou de fascisme.

    Non, relis trĂšs lentement et plus prĂ©cisĂ©ment d’écoute le message de Denis Robert qui est d’une grande clartĂ©. Il explique pourquoi on en vient lĂ  :

    https://www.nouvelobs.com/societe/20190611.OBS14231/etienne-chouard-sur-les-chambres-a-gaz-on-demande-aux-gens-d-avoir-une-certitude-sur-un-sujet-qu-ils-ne-connaissent-pas.html

    Pour moi rĂ©pondre, “je ne sais pas, ce n’est pas mon sujet” sur la question des chambres Ă  gaz est inacceptable.

    Il a raison sur ses opinions sur la démocratie.

    Oui, sur une partie.

    Apparemment une pĂ©riode comme le CoVid va revenir n’est-ce pas ?

    Oui, une autre pandémie viendra car les foyers de la biodiversité se réduisent.

    Au sujet du climato-scepticisme, mĂȘme si c’était des mensonges franchement, je serais presque tentĂ© de les encourager.

    Pourquoi ? 2022, ce sera une annĂ©e normale en 2050 d’aprĂšs Serge Zaka si on ne fait rien.

    Parler de gĂ©opolitique a l’inconvĂ©nient qu’au fond l’on ne fait que parler et dĂ©terminer/approfondir ses positions, tandis que l’écologie contient en elle une partie qui est de penser quotidiennement aux façons de vivre plus harmonieusement avec notre environnement.

    Pour moi, les malheurs intra-espĂšce ont commencĂ©s par notre esclavage/domination/maltraitance inter-espĂšces, il y a plus ou moins tout Ă  faire pour leur donner une vie heureuse, seul.e.s les chat.te.s pouvant sortir Ă  l’extĂ©rieur ne semblent pas Ă  plaindre.

    Ya un autre aspect : la survie de l’espĂšce humaine. Il me viendrait pas Ă  l’esprit de caresser un ours, personne d’ailleur, ni de randonner lĂ  oĂč il est prĂ©sent. Ni de laisser des papillons dans mon champs. C’est trĂšs simple, si tu veux manger du choux, ne laisse pas un papillon passer. De lĂ , je pense que c’est un peu comme ça que nous avons construit des villes, des forteresses, assĂšchĂ© les marais, organisĂ© des reserves de nourriture


    La Nature c’est aussi le Covid19, le tetanos, les moustiques
c’est aussi une fĂ©roce compĂ©tition pour les ressources J’ai lu un trĂšs bon bouquin Ă  ce sujet : Nature et prĂ©jugĂ©. TrĂšs riche et complexe.

    Cela n’a pas commencĂ© lors de l’esclavage, domination. Ton corps, ta machine, pour fonctionner, elle a besoin d’energie. De l’oxygĂšne, un peu de soleil, du contact humain et des matiĂšres organiques. Les matiĂšres organiques, tu les puisent en mangeant des organismes vivant. À moins de changer ton systĂšme digestif
et encore ya des rĂ©gions qui ne produisent pas de pois chiche.

    Donc tu t’adaptes Ă  un environnement donnĂ©.

    Sinon on n’aurait rien Ă  craindre d’exposer des erreurs publiquement, faut en dĂ©battre encore une fois.

    Vu le scandale du professeur Raoult, en plus d’avoir faussĂ© les donnĂ©es, la mĂ©thode scientifique, je ne pense pas que ce soit une bonne chose car c’est ensuite repris ailleurs.

    C’est clair qu’il n’a plus du tout confiance dans nos mĂ©dias.

    Toi, non plus et le risque est que tu dĂ©rives, te radicalises en consultant des sources alternatives. Tu m’avais affirmĂ© ĂȘtre tentĂ© d’encourager les climatosceptique. Et on lit ce passage :

    La prĂ©sence d’une propagande pro-climat n’est pas niable.

    En fait, tu les encourage déjà.

    Les synthÚses des données sur le climat par GIEC ne sont pas une propagande. Tu as devant tes yeux des decennies de recherche de pointe, une collaboration de 195 pays, +2000 scientifiques dans le monde y contribuent.

    C’est une des plus belles aventures de l’humanitĂ© avec le telescope James webb pour saisir quelque chose d’aussi complexe que le climat.

    Et encore le GIEC, avec le peu qu’on en sait Ă©tablit des modĂšles, des projections et les affinent.

    Les dirigeant.e.s voient surtout le court terme et l’économie.

    Bon dimanche u.u

    • soumerd_retardataire@lemmy.world
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      edit-2
      3 days ago

      J’ai postĂ© 4 commentaires et tu n’as rĂ©pondu(lu?) qu’au premier. Est-ce que tu comptes Ă©galement discuter des autres ?