Bonjour Ă  tous,

la semaine derniĂšre, ainsi qu’une annĂ©e prĂ©cĂ©demment, le sujet de la dĂ©-fĂ©dĂ©ration avec l’instance hexbear.net a Ă©tĂ© mis sur le tapis.

La raison avancĂ©e Ă©tant, majoritairement, la toxicitĂ© de leurs membres ainsi que l’idĂ©ologie douteuse dĂ©fendue par l’instance en gĂ©nĂ©ral.

Dans le dernier sujet en date, aprĂšs avoir donnĂ© mon avis plutĂŽt nĂ©gatif quant Ă  la demande, avis justifiĂ© par plusieurs points, notamment la non-prĂ©sence de leurs membres et contenus sur notre instance ainsi que l’aspect purement pratique d’empĂȘcher les utilisateurs de jlai.lu d’accĂ©der aux contenus de cette instance.

Quelques utilisateurs d’hexbear ont dĂ©cidĂ© de venir sur ce thread pour un peu servir d’exemple Ă  OP afin d’insulter, faire preuve de dĂ©ni de gĂ©nocide, de techniques rhĂ©toriques bancales dignes de l’alt right playbook, et de troll de qualitĂ© assez mĂ©diocre.

J’en suis donc venu Ă  me questionner en effet sur la balance bĂ©nĂ©fice/risque de cette fĂ©dĂ©ration, ce qui semble ĂȘtre aussi le cas de plusieurs utilisateurs locaux dans le thread aprĂšs avoir assistĂ© Ă  ce dĂ©barquement.

Plusieurs utilisateurs de l’instance lemmygrad ont aussi participĂ©, et j’ai un peu l’impression que ces deux instances sont trĂšs similaires, une plus transphobe que l’autre, mais c’est Ă  peu prĂšs la seule diffĂ©rence que j’ai pu voir.

Une liste d’exemples de contenu “douteux” a Ă©tĂ© donnĂ© par une tierce personne, en plus d’exemples dans le thread en question.

J’ai donc dĂ©cidĂ© d’ouvrir ce sujet afin de prendre la tempĂ©rature avec un vote, ainsi qu’avoir une discussion gĂ©nĂ©rale sur ce sujet, au cas oĂč des raisons de rester fĂ©dĂ©rĂ©s existent qui ne me soient pas venues.

Ce sujet est ouvert à la fédération par design, pour que sa portée soit la plus large possible.

Les votes, eux, sont dans une communautĂ© locale, et donc accessibles uniquement par les membres de l’instance.

Les votes sont publics par design (et un peu par facilité aussi).

Le vote concernant la fédération avec hexbear est disponible ici.

Le vote concernant la fédération avec lemmygrad est disponible ici.

Pour voter, rendez-vous sur les liens ci-dessus et votez + ou - selon votre avis.

  • soumerd_retardataire@lemmy.world
    link
    fedilink
    arrow-up
    1
    arrow-down
    2
    ·
    edit-2
    4 days ago

    Parce qu’il s’agit de leur conditions de vie/travail et non de leur progrùs technique

    
 dont la majorité vient des progrÚs techniques.
    La plus grande rĂ©ussite de l’URSS a Ă©tĂ© son plan d’urbanisation et de relogement de sa population dans les Khrushchevka (puis Brezhnevka), rendu possible par la naissance du prĂ©fabriquĂ© et du bĂ©ton armĂ©/renforcĂ©, des machines permettant le transport et le montage sur place.
    C’est certes plus facile de dĂ©ployer ça Ă  plus grande Ă©chelle dans une dictature plus rapidement, mais je ne vois pas en quoi le communisme en est responsable.

    J’ai l’impression que, pour toi, lorsque je parlais de la rĂ©ussite de l’URSS je mentionnais son succĂšs Ă©conomique, mais je voulais plutĂŽt dire qu’ils ont dĂ©montrĂ© qu’une croissance Ă©conomique(, rapide ou non, mais un progrĂšs quoi,) Ă©tait compatible avec une sociĂ©tĂ© aux rĂšgles plus vertueuses/empathiques, dans le travail ou la vie de tous les jours(, c’est Ă©galement ça l’islamisme).
    On entendra ‘la droite’/‘les anti-communistes’ continuer de nous dire “oui, je conçois qu’il serait bien de faire ce que vous dites, mais vous allez trouver oĂč tout cet argent ? Ça va ruiner la sociĂ©tĂ©â€, on a intĂ©riorisĂ© ce contre-argument, en face on peut toujours entendre des gens se dĂ©battre avec des contre-arguments thĂ©oriques, mais ça ne vaudra jamais la preuve que cela fonctionne en pratique.
    AprĂšs cette preuve de succĂšs(, Ă  grande Ă©chelle, ce n’est pas non plus comme si l’on ignorait que c’était faisable), il fallait donc que les gens argumentent maintenant en expliquant pourquoi ce ne serait pas dĂ©sirable. On a entendu dire que la croissance actuelle serait plus forte(, ça dĂ©pend manifestement de quel pays on parle), et puis on a ‘menti sur’/exagĂ©rĂ© leur autoritarisme(, cf. Chine actuellement), et bien sĂ»r Ă©vitĂ© de parler de leurs avantages sociaux.
    C’est cette preuve/dĂ©monstration apportĂ©e au reste du monde qui fut ‘un succĂšs’/restera : un monde meilleur Ă©tait/est/sera effectivement possible.

    Étrange socialiste si tu soutiens des pays qui se rĂ©clament du socialisme tout en Ă©crasant tout courant de gauche autre que le leur par la violence, se sert du rĂȘve de libertĂ© et d’indĂ©pendance pour s’installer confortablement au pouvoir et se gaver tout en transformant lentement l’économie en capitalisme d’État plus ou moins libĂ©ral.

    Tu vois pourquoi ma référence à Suharto était pertinente ? On va cacher les atrocités des anti-communistes, et exagérer ou inventer ceux des communistes.
    Un pays comme la Bolivie est moins socialiste que le Venezuela ou Cuba, et Ă©galement considĂ©rĂ© moins autoritaire : Plus un pays est socialiste, et plus il sera traitĂ© comme un ennemi, le fait qu’il n’y ait pas d’exceptions devrait nous interroger.

    Étrange socialiste si tu veux te dĂ©fĂ©dĂ©rer d’Hexbear et maintenir la dĂ©fĂ©dĂ©ration avec Lemmygrad. Ils sont un peu trop socialistes et anti-IsraĂ«l et pro-“dictatures socialistes” Ă  ton goĂ»t, du coup c’est plus important de les exclure que d’exclure les capitalistes, ok.

    Je ne suis pas du cĂŽtĂ© de la barriĂšre qui appelle incessamment Ă  purger tout ce qui semble “contre-rĂ©volutionnaire” frĂ©rot.
    De mon point de vue ils ne sont surtout pas socialistes, mais trĂšs autoritaires. Je ne vois pas trop ce que le “trop anti-IsraĂ«l” vient faire lĂ -dedans, vu que c’est justement le double standard entre la situation israelo-palestinienne et celle au Xinjiang que je trouve ironique.
    Tu remarqueras que l’instance ni moi somme particuliĂšrement pro Israel, parce qu’on est beaucoup Ă  avoir une colonne vertĂ©brale idĂ©ologique et ne pas faire de distinction arbitraire entre “bon colonialisme” et “mauvais colonialisme”, “bon impĂ©rialisme” et “mauvais impĂ©rialisme” ou encore “bon gĂ©nocide” et “mauvais gĂ©nocide”.

    Ah, c’est intĂ©ressant, donc la raison pour laquelle tu supportes la dĂ©fĂ©dĂ©ration avec Hexbear est qu’ils sont autoritaires(, par lĂ  tu veux dire qu’ils soutiennent des pays socialistes qualifiĂ©s comme autoritaires par une presse unanime d’un pays anti-communiste).
    AprĂšs, je ne te dis pas que ton “compas moral” est faux, mais, comme les autres, tu crois la propagande française sur des pays Ă©trangers, sans connaĂźtre la dĂ©fense Ă©manant de ces pays Ă©trangers, Hexbear et Lemmygrad sont des instances qui essayent de leur donner une voix(, Palestine, Russie, Chine, Iran, Venezuela, 
), c’est utile pour la pluralitĂ© des opinions.
    À ne pas vouloir “tolĂ©rer les intolĂ©rants”, surtout lorsqu’ils te tolĂšrent en face, tu ne te rends pas compte que c’est toi qui devient l’intolĂ©rant. Moi j’aimerais bien qu’il y ait des anarcho-capitalistes et mĂȘme des fascistes qui viennent dĂ©battre avec nous sur Hexbear ou Lemmygrad, ce serait plus productif et intĂ©ressant que de dĂ©battre entre nous(, mĂȘme si je reconnais le droit de certaines personnes Ă  vouloir une safe zone, juste que je ne dĂ©sire pas qu’elles s’étendent trop et que chacun finisse dans son coin).

    Je me base sur des ouvrages universitaires et d’histoire pour tout ce qui parle de Chine, arrĂȘte donc un peu ta projection.

    Je dis qu’il y a deux points de vue à ce sujet et que tu n’en connais qu’un.



    RĂ©ponses au rapport amĂ©ricain “2019 human rights report by Congressional-Executive Commission on China” :



    Le problĂšme de tes opinions, c’est qu’elles ne sont basĂ©es sur aucune rĂ©alitĂ© matĂ©rielle, ce qui est un comble pour quelqu’un se revendiquant de la philosophie Marxiste, mais je pense qu’on en est plus Ă  ça prĂšs.

    (peu importe, mais je me sens peut-ĂȘtre effectivement plus proche du socialisme utopique avec leurs argumentations et communautĂ©s autogĂ©rĂ©s, sauf que j’ai aucun problĂšme avec le socialisme matĂ©rialiste/scientifique, je sais pas pourquoi je voulais ajouter cette remarque, bonus pour me rattraper)

    C’est d’autant plus dommage qu’en France on a tout le travail de Marie-Claire BĂ©rgĂšre pour la perspective historique moderne, notamment, ou de RĂ©mi Castets pour une approche plus moderne. M’enfin, ça doit ĂȘtre des agents de la CIA ou du Mossad je prĂ©sume.

    Je connais(sais) pas :/, merci

    On doit avoir le plus gros corpus de textes universitaire au monde en France sur l’étude de la Chine, et voir des takes aussi claquĂ©es m’exaspĂšre.
    En anglais t’as aussi Tsou Tang notamment qui fait une rĂ©trospective historique de la rĂ©volution culturelle et aussi une analyse du pourquoi les US ont pas rĂ©ussi Ă  “attraper” la Chine.

    Je connais(sais) pas non plus :/, merci

    Je vais aussi m’arrĂȘter lĂ  parce que j’ai l’impression de discuter avec un grand oncle sur Facebook qui “a fait ses propres recherches” sur n’importe quel sujet clivant qui n’aurait jamais dĂ» l’ĂȘtre.

    On apprend ?

    Si c’est le cƓur du sujet, je pourrais reproduire cela sur les 10 derniers jours pour te montrer que l’on est pire que ce que l’on raconte, et/ou au contraire qu’elles/qu’ils sont moins pires que ce que l’on raconte(, diffĂ©rentes catĂ©gories), puisque le sujet est de savoir s’il est moral d.e accepter/tolĂ©rer des pays comme la Chine.